Observation-guide
Wildtiererfassungen: Warum eine Zählung nicht mit Häufigkeit gleichzusetzen ist
Welche Tiere erfasst werden, hängt davon ab, wie und wann gesucht wird. Nachweise helfen festzustellen, ob eine Art vorkommt; wird sie bei einer Erhebung nicht nachgewiesen, beweist das allein jedoch nicht, dass sie dort nicht lebt.
Nachweisen ist nicht dasselbe wie die gesamte Population zu zählen
Eine Erhebung erfasst, was ihre Methoden nachweisen können – nicht unbedingt alle Tiere, die vorkommen. Wird eine Art bei einer Erhebung nicht festgestellt, kann sie übersehen worden sein: Dies wird als unvollständige Nachweisbarkeit bezeichnet. Deshalb sollte die Zahl der Beobachtungen nicht automatisch mit der tatsächlichen Häufigkeit der Wildtiere gleichgesetzt werden. Informationen aus Felduntersuchungen tragen zum Schutz und Management von Nationalparks bei. (National Park Service)
Mehr Suchdurchgänge erhöhen die Sicherheit, garantieren aber keine Gewissheit
Die Wahrscheinlichkeit, eine Art bei einer einzelnen Erhebung nachzuweisen, hängt davon ab, ob sie vorkommt und gefunden wird. Wiederholte Suchdurchgänge erhöhen die kumulative Nachweiswahrscheinlichkeit; dennoch bleibt eine geringe Möglichkeit, dass die Art vorkommt, aber nicht erfasst wurde. Der Zugewinn durch weitere Erhebungen nimmt ab, je näher sich diese kumulative Wahrscheinlichkeit 100 % nähert. Daher können Wissenschaftler nur selten behaupten, eine Art sei tatsächlich abwesend, auch wenn ein ausreichender Aufwand ihnen große Sicherheit in dieser Schlussfolgerung geben kann.
Methode und Bedingungen sind entscheidend
Erhebungen können visuell oder akustisch erfolgen, Kameras oder Drohnen einsetzen oder in Wasser und Boden nach Umwelt-DNA suchen. Jede Methode erfasst nur, was sie nachweisen kann: Eine Kamera, die auf Tiere von der Größe eines Nagetiers oder größer ausgelegt ist, kann beispielsweise Insekten und andere winzige Arten übersehen. Arten können auch übersehen werden, wenn zu einer Tages- oder Jahreszeit gesucht wird, in der sie nicht aktiv sind. Bei der Interpretation einer Zählung muss man daher berücksichtigen, welche Methode wann und mit welchem Aufwand eingesetzt wurde; für sich genommen liefern diese Daten kein universelles Maß für die Häufigkeit.
Ein fehlender Nachweis kann ein Hinweis sein, aber kein Beweis
Wenn eine erwartete Art nicht nachgewiesen wird, kann das auf ein Umweltproblem hindeuten, etwa einen geschädigten Lebensraum oder einen neuen Stressfaktor, der ihr Überleben erschwert. Ein fehlender Nachweis kann aber auch darauf zurückzuführen sein, dass die Tiere bei den Erhebungen nicht gefunden wurden. Eine verantwortungsvolle Interpretation hält beide Möglichkeiten offen und macht aus einem fehlenden Eintrag keine sichere Aussage über Abwesenheit oder Rückgang.
Quellen
- Who lives here? · National Park Service